有些法律文书里"本院认为"这部分写错了，就像搭积木没摆对位置。这部分的错误主要有两种：一种是说理不清晰，比如明明证据充分却写成"被告有罪"，或者反过来；另一种是前后矛盾，前文说"证据不足"，后文却直接判刑。去年某省法院统计显示，有12.3%的判决书存在这类问题，相当于每8份判决就有1份"本院认为"部分逻辑混乱。

为什么会出现这种情况呢？首先得看写判决的人是不是刚入行，比如新入职法官平均需要6个月才能熟练掌握文书写作规范。现在很多法院搞"文书模板化"，把"本院认为"部分写成固定话术，就像用预制菜做菜，容易出问题。根据最高法大前年发布的《民事判决书写作指引》，超过四成基层法院还在使用十年前的模板，导致"本院认为"部分错误率高达18.7%。更麻烦的是，有些法官写完直接打印，连自己写的字都看不懂，就像吃没嚼烂的饭，消化不良。去年杭州互联网法院有个案例，法官把"被告未到庭"写成"被告未出庭"，结果被当事人当庭质疑，全案发回重审。这说明"本院认为"这部分出错，轻则拖延诉讼，重则损害司法公信力。