法律上分两种：一种是确实知道，比如明知道对方是假货；另一种是应当知道，比如收钱时没问清楚。这两种情况都可能让当事人承担法律责任。比如卖假药的，如果连货是假的一清二楚还卖，就是明知；要是收了钱没仔细看货，可能也算应当知道。

为什么这么认定呢？法律要防止大家故意装糊涂逃避责任。最高法大前年数据显示，涉及“明知”的合同纠纷案中，有68%因证据不足被驳回起诉。就像买二手手机，如果卖家明确说没保修还收高价，法院会认为买家应当知道风险。但要是卖家没提，买家自己没问，可能就按“应当知道”判。所以证据标准严格，既保护普通人，也震慑故意违法的人。比如去年上海判了个案例，卖家发朋友圈说“全新未拆封”，买家没去核实直接付款，法院就按“应当知道”判他退货退款。