有个经典实验叫双盲随机对照试验，专门用来判断A和B之间到底有没有因果关系。比如过去有人发现吃维生素的人感冒少，但后来发现吃维生素的人本身更健康，可能提前避开感冒，所以吃维生素和少感冒之间没直接因果。这个实验通过随机分组、双盲设计，把变量控制得死死的，发现维生素确实没用，推翻了表面看起来的因果关系。

这个实验之所以能推翻因果论，是因为它用科学方法把混杂因素都排除了。比如在维生素和感冒的例子中，原本可能因为健康人群更爱买维生素，所以数据看起来相关。但双盲随机对照试验会随机把人分成吃维生素组和对照组，两组其他条件尽量一样，这样结果差异只能归因于维生素本身。数据显示，2010年全球有1200多项药物试验用这个方法，其中89%的结论和真实效果一致，而单纯观察性研究只有34%能准确判断因果。比如青霉素的发现，早期观察发现用青霉素的人存活率高，但后来通过双盲试验才确认是药物起作用，而不是其他因素。这种随机分配就像把人群分成不同的小船，让风吹浪打都一样，看哪艘船稳住了，就能确定因果链。