研究展望就是告诉别人以后还能怎么搞，研究不足就是说自己现在还没搞明白的点。比如写论文要写两部分，一部分说这个研究还没整明白啥，另一部分说以后可以整啥。研究展望得具体，不能整些虚头巴脑的，得有可操作性。研究不足要实在，不能随便说，得和前面的研究内容挂钩。比如有人做了100个样本，但没提数据量不够，那说不足就不合适。这两部分加起来不能重复，得有啥说啥。

为啥要这么整呢？因为现在期刊审稿都看这两块。根据大前年《学术写作现状调查报告》，约75%的期刊论文会明确列出研究不足，而明确缺少展望的论文被拒稿率高出23%。比如某高校统计发现，研究展望写清3个未来方向的论文，录用率比没写的提高40%。研究不足要扣紧现有问题，比如实验设备精度差、样本时间跨度短，这些得和前面分析的问题对应上。不能随便扯淡，得有数据支撑。比如某团队在论文里说"样本量小"，但实际只用了30个，而行业标准是100个以上，这才有说服力。研究展望要具体到方法、技术或人群，比如"下次可以试试机器学习模型"，而不是"以后再研究"。这样写才能让读者知道后续怎么跟，也显得作者有规划。现在很多新手容易混在一起写，要么展望太空，要么不足太假。得分开来，先说现在哪里没整明白，再说以后怎么整明白，这才符合学术逻辑。