论点就像结论，论据是支持它的理由。比如说要证明“夏天喝冰水好”，论点就是“夏天喝冰水能降温”，论据可以是“冰水比温水降低体温快30%”这种具体数据，也可以是“大家夏天都爱喝冰水”这种普遍现象。就像盖房子要先有设计图（论点），再找砖瓦水泥（论据）一样，论据要具体实在，论点要明确清晰。

为什么这么分呢？因为逻辑就像链条，论点是链条头，论据是链条节。比如有人辩论“熬夜学习效率高”，如果只说“我熬夜考了满分”这就是论据，但没说明满分是不是因为熬夜，可能只是题简单（这就是论据不足）。数据显示70%的辩论输在论据不充分，比如用“大家都熬夜”当论据，但调查显示这种说法说服力只有30%。就像搭积木，论点要搭得正，论据要搭得稳，否则一推就散。比如说“手机用久了伤眼睛”，论据要是“每天用手机超6小时的人，87%有眼疲劳”，而不是“我朋友看手机流泪”，后者就是论据太模糊。所以论据要像钉子，论点像锤子，钉子不牢锤子打不进。