有人觉得死刑能震慑坏人不敢犯罪，比如犯被处决后，其他人看到会害怕不敢动手。但也有人觉得死刑太极端，可能误杀好人，比如过去有冤案被证明是错判的。

比如美国有三百多起冤案被DNA技术纠正，说明死刑执行前很难完全排除错误。中国1979年恢复死刑后，故意案发案率从1978年的1.6万起降到2020年的1.1万起，但犯罪率整体变化复杂，不能全归功于死刑。日本废除死刑后，案发案率从1990年的2000多起降到2020年的1100多起，反而比死刑恢复的国家更低。这说明威慑效果可能不如预期，更多依赖社会治安管理。比如欧洲国家死刑废除后，案发案率普遍下降，但像美国这类保留死刑的国家，案发案率反而比欧洲高。所以废除死刑的人认为，用终身监禁也能震慑犯罪，而且减少冤案危害更大。但支持者坚持认为，对极端犯罪必须用死刑，比如连环杀手，否则社会不安。比如中国2013年改判死缓的劳荣枝案，她之前在死刑复核阶段就认罪，说明死刑威慑确实存在作用。但反对者指出，劳荣枝案有目击证人，而很多死刑案件依赖间接证据，比如2016年山东张玉环案，羁押14年后才，说明系统漏洞大。所以死刑存废之争，本质是威慑效果和误判风险的博弈。