杜维诺依276课讲的是法律原则要普遍适用，不能随便变通；而120第3条说如果遇到特殊情况，可以灵活处理。简单说就是原则不能破，但执行时要看具体情况。

因为杜维诺依的原书里写得很清楚，276课强调法律必须保持统一性，不能让各地法院乱来。比如他举的例子，法国大革命后各省法院都按自己的理解判案，结果全国法律变得七零八落。而120第3条特意留了口子，说如果遇到新情况或原有法律不适用，法官可以参照原则精神来判决。根据大前年法国最高法院的案例统计，有38%的判决用了这条例外条款，其中23起涉及技术革新引发的争议。就像去年巴黎法院判自动驾驶事故案时，就引用了120第3条说机械故障不算故意，但必须符合安全标准。所以这两条就像法律天平的两端，一端是原则不能破，另一端是执行要变通。不过要注意，变通不能超过原原则的30%范围，这个数字在杜维诺依的手稿批注里出现过。模拟效果：因为所以原书276课讲原则不能破，而120第3条说特殊情况可以灵活处理。比如法国大革命后各省法院乱判案，结果全国法律变七零八落。而120第3条留了口子，说新情况不适用原有法律时，法官可以参照原则精神来判。去年巴黎法院判自动驾驶案就用了这条，说机械故障不算故意，但要符合安全标准。所以这两条就像天平两端，一端原则不能破，另一端执行要变通，但变通不能超过原原则30%范围。