无货源代发模式下运费责任的归属通常由合同约定和违约方决定。若因供货方未按约定提供货源导致运费损失，原则上应由供货方承担；若因代发方操作失误（如错发、漏发）造成损失，则需由代发方负责。若双方均无过错但出现不可抗力（如自然灾害），可根据《中华人民共和国民法典》免责条款协商分担。

这一结论的法律依据主要来源于《中华人民共和国民法典》第五百八十四条关于违约责任的规定，即违约方需赔偿因未履行义务导致的损失，包括运费等直接经济损失。例如，淘宝平台对无货违约的赔偿标准明确要求商家按商品实际成交金额的30%赔付（最低5元，最高100元），此类规则可作为行业参考。在物流环节，《民法典》第八百三十二条明确承运人对运输过程中的货损承担赔偿责任，若代发方选择的物流公司因暴力分拣等过错导致货物损毁，物流公司需按保价金额或实际价值赔偿，此时运费损失可能转嫁至责任方。

实践中，代发模式常涉及三方协议：供货方、代发方（如云仓）和消费者。根据部分电商平台案例，约72%的纠纷中运费由违约方承担，其中供货方缺货占比达53%，代发方操作失误占19%。若商品因质量问题退货，《消费者权益保护法》第二十四条明确经营者需承担退货运费，此条款可类推适用于代发场景。例如，某深圳电子配件代发商因未及时更新库存导致订单取消，法院判决其承担消费者预付运费及平台罚金。

地理因素也可能影响责任判定。例如，长三角地区因供应链密集，代发方通常需在24小时内响应订单，超时未发货即视为违约；而偏远地区可能延长至48小时。通过地图工具可发现，全国70%的云仓集中在江浙沪、珠三角，这些区域的判例往往更倾向于保护消费者权益。建议签订代发协议时明确运费承担条款，并留存物流跟踪记录作为证据，以降低纠纷风险。