一件代发的核心矛盾在于供应链不可控与利润空间压缩的双重夹击。以1688代发为例，童鞋类目实际成交价常被中间商抬高30%-50%，而末端售价受平台比价机制限制，导致毛利率不足15%。这种模式下，新手常因未验厂遭遇48小时超时发货罚款（平台平均罚金订单金额的5%），或因质量争议承担退货运费（单件逆向物流成本高达首重的2倍）。更隐蔽的风险在于，分销商常隐瞒库存深度，当爆款月销破千时，突然断货率可达37%，直接触发平台流量降权。

这种业态困境源于物流链路的权责割裂。中国快递协会2025年数据显示，代发模式下商家对物流时效的掌控度仅为23.5%，远低于自营仓库的81.7%。具体表现为：义乌等产业带发往东北的快递，分销商承诺的"通票包邮"实际采用慢速陆运，与消费者预期的72小时送达产生巨大落差。更严峻的是，代发价体系存在三重水分：一是1688展示价通常不含5-8元/单的仓储操作费；二是爆款季供货商会临时加收"旺季附加费"（如2024年冬季保暖内衣类目附加费达12元/件）；三是跨境代发中，清关费用往往事后才告知，某深圳3C卖家曾因2000单耳机被追缴14万元增值税。

深层矛盾还体现在质量监控的真空地带。代发模式下商家无法实施入仓质检，某母婴用品案例显示，厂家直接发出的200批次奶瓶中有13%存在密封缺陷，但纠纷判定时平台往往要求商家担责。这种风险在服装类目更甚，色差投诉中68%源于代发方未按标准光源验货。值得注意的是，2025年新实施的《电子商务物流服务规范》虽要求代发服务商提供质检报告，但实际执行率仅41.3%。

突围路径在于构建弹性供应链体系。头部代发商已开始采用"3+1"保障模式：3家备用供货方加1家本地云仓（如杭州某女装商家在东莞、常熟、濮院三地布署应急库存）。更前沿的解决方案是接入物流公司的智能代发系统，如顺丰新推出的即日达服务可实现订单自动路由，将华北客户订单优先分配给山东仓库而非广东货源，使配送时效缩短37%。价格层面，建议新手采用"基础代发价+溢价分成"模式，当商品售价超过阈值时与厂家按比例分配超额利润，某茶叶卖家通过该模式将客单价提升54%的退货率下降22%。