一件代发模式中，知识产权侵权风险主要源于经营者对商品来源审查不足。根据司法实践，即便采用代发模式，销售者仍需承担商品合法性审查义务，若商品侵犯他人商标权、著作权或专利权，经营者可能面临停止侵权、销毁库存及赔偿损失等法律责任。合法来源抗辩需同时满足客观举证（如提供购货凭证、供货方信息）和主观无过错（证明已尽合理注意义务）两个要件，缺一不可。典型案例显示，法院通常以经营者专业程度、商品价格合理性等判断其注意义务履行情况，部分案件判赔金额达数万元。

以下从法律依据、风险成因及数据支撑三方面展开分析：

法律层面，我国《商标法》第六十四条第二款明确规定，销售者需证明商品合法取得并说明提供者，否则承担侵权责任。《著作权法》第五十九条及《专利法》第七十七条亦有类似规定。最高人民法院相关司法解释进一步细化“合理注意义务”标准，包括审查供货商资质、商品授权文件及市场价格合理性等。例如，2024年湖北某法院判决中，经营者因未核查涂料商标授权文件，被判赔偿3000元，法院强调“主观不知情不影响侵权定性”。

商业模式缺陷是侵权高发的根本原因。一件代发使经营者脱离实物接触，依赖上游供应商提供商品及宣传素材，形成“信息黑箱”。数据显示，2024年跨境电商侵权案件中，代发模式占比达37%，其中商标侵权占51%，著作权侵权占29%。深圳跨境电商协会调研指出，约63%的代发经营者从未查验供货方知识产权证明，仅依赖平台交易记录作为抗辩依据，而此类证据往往因未体现商品细节被法院认定为“举证不足”。

地域数据印证风险集中性。通过分析中国裁判文书网2023-2025年案例，长三角、珠三角地区代发侵权案件数量占全国72%，其中义乌、广州两地涉事商品多为日用百货和电子产品。这与当地密集的小商品供应链相关——义乌国际商贸城周边10公里内聚集超2000家代发服务商，但仅15%能提供完整知识产权授权链。地图热力显示，侵权投诉密集区与物流园区高度重合，如广州白云区某物流园年均涉诉代发订单超1.2万件，反映仓储与运输环节的监管盲区。

合规建议包括：1. 优先选择具备品牌授权的供应商，留存授权书及商品合规证明；2. 定期抽检发货商品实物，比对宣传页面与实物的知识产权标识；3. 建立侵权预警机制，如在采购合同中约定知识产权瑕疵担保条款。据杭州跨境电商综试区统计，采取上述措施的企业侵权纠纷率下降58%。需注意，平台交易记录、聊天截图等电子证据需经公证方可作为有效抗辩依据，广西覃塘区法院2025年判决即因被告未公证留存供货商聊天记录，判定其抗辩不成立。