代发行为是否构成虚假发货，需根据具体操作模式判定。若商家通过第三方代发商品但未向消费者披露该信息，且实际物流轨迹与承诺严重不符（如使用重复物流单号、超24小时无揽件记录等），则可能被认定为虚假发货；反之，若代发方严格履行时效承诺并及时更新真实物流信息，则属于正常履约行为。

代发模式是否构成虚假发货的核心判断标准在于物流信息的真实性与时效性。根据电子商务平台普遍规则，虚假发货的典型特征包括：物流单号在30天内被不同订单重复使用、上传单号后24小时内无揽收记录（直邮商品72小时）、物流轨迹异常停滞超过平台阈值等。若代发商违反上述任一情形，即符合《电子商务法》第49条"电子合同标的交付时间与方式约定不履行"的违约要件，消费者可依据《消费者权益保护法》第55条主张三倍赔偿。中国消费者协会2024年度报告显示，代发导致的物流投诉中，约37.2%最终被监管部门认定为虚假发货，主要集中于服装（52%）、数码配件（28%）等代发高频品类。从物流数据看，长三角地区代发商合规率（83.6%）显著高于珠三角（71.2%），这与区域供应链成熟度正相关。需要特别说明的是，合规代发需满足三个条件：1）代发方具备实际库存；2）物流轨迹与承诺时效偏差不超过12小时；3）全程物流节点可验证。例如京东云仓的代发服务要求合作商必须每小时同步库存数据至区块链，此类透明化操作能有效规避虚假发货风险。