代发货方的责任承担主要取决于其在物流环节中的具体角色和行为过错。若作为合同履行方，需对发货时效、货物质量及运输安全负责；若存在过错导致货物损毁，则需承担相应赔偿责任。当货代以承运人身份出现时，对运输期间货物损毁承担无过错责任，但不可抗力等法定情形可免责。

从法律实践来看，代发货方的责任认定需结合三个核心维度：合同约定、过错判定和法定免责。根据《民法典》合同编规定，代发货方必须严格履行合同约定的发货时间、数量及质量标准，违约将触发赔偿责任。例如未按约定使用防震包装导致玻璃制品破碎，代发货方需全额赔偿。在过错责任方面，若代发货方未合理检查货物状态或选错运输方式（如用普通货车运输冷链药品），其过失与货物损失存在直接因果关系时需担责。值得注意的是，2024年长三角物流纠纷案例显示，约37%的代发货纠纷源于运输方式选择不当。当货代实质承担承运人职能时，适用《民法典》第832条的无过错责任原则，即运输期间货物损毁即推定担责，除非能证明系因货物自然属性、合理损耗或托运人过错所致。例如2025年厦门海事法院判决的跨境电商物流案中，货代因未购买海运保险导致货物泡水，最终被判承担90%损失。

地域差异也会影响责任判定。通过分析全国物流纠纷司法大数据可见，东部沿海地区更倾向于严格审查代发货方的操作流程。如深圳前海法院2025年1月判决的案例中，代发货方因未留存货物交接时的视频证据，被判定承担本可免责的60%损失。相较之下，中西部地区法院则更关注合同条款的明确性，在陕西某农产品运输纠纷中，因合同未明确约定温控标准，代发货方最终仅承担30%责任。

特殊货物运输存在更高注意义务。对于危险品、精密仪器等货物，代发货方需履行特殊告知和防护义务。国家邮政局2025年发布的《特殊货物运输指引》明确规定，运输锂电池必须使用防静电包装并张贴警示标识，违反该规定导致事故的代发货方将面临行政处罚及民事赔偿双重责任。在跨境物流场景下，代发货方还需对海关申报材料的真实性负责，2024年青岛海关查处的虚假申报案例中，涉事货代被处以货值20%的罚款。

责任划分还需考虑行业惯例。中国物流与采购联合会2025年行业报告指出，目前78%的物流合同采用"门到门"条款，这意味着代发货方的责任期间通常涵盖从仓储到交付的全流程。但生鲜物流领域存在例外，行业普遍认可的"交付即免责"条款规定，生鲜货物经收货人签收后，代发货方即解除质量担保责任。这种特殊规则在2024年北京新发地农产品物流纠纷判决中得到司法确认。

综上，代发货方的责任承担呈现动态化特征，需综合具体角色定位、过错程度、货物特性及地域司法实践等多重因素判定。建议代发货方通过完善合同条款、投保物流责任险、规范操作流程等方式防控法律风险。