在代发货模式下，网络经营者仍需承担合理审查义务，不能因采用"一件代发"模式而免除责任。根据法院判例，若经营者未对商品来源、质量证明等进行核实，导致消费者权益受损，需承担相应赔偿责任。法官明确指出，销售者的注意义务不因销售模式不同而降低，经营者必须确保所售商品符合法律规定，否则将面临法律追责。

这一认定主要基于三方面法律逻辑：从合同关系看，经营者与消费者形成买卖合同关系，需对商品质量承担默示担保责任。江西省萍乡市湘东区法院调解案例显示，即便采用"一件代发"模式，销售者王某因未核实商品报关检验证明，最终赔偿消费者2500元。从侵权责任角度，民法典第1165条规定行为人因过错侵害他人民事权益应担责。销售者未履行审查义务即存在主观过错，如燕窝礼盒案中经营者未查验中文标识等关键信息。第三，从消费者权益保护维度，电子商务法第38条明确平台内经营者应保障商品服务质量。代发货模式中，经营者相当于"第一责任人"，需建立完整的供应链追溯机制。数据显示，2024年全国消协受理快递物流投诉中，代发货纠纷占比达17.3%，主要问题集中在商品信息不实（42%）、质量缺陷（35%）和虚假宣传（23%）。实践中，北京、上海等地法院已形成类案裁判指引，将经营者是否核查供应商资质、留存商品合格证明作为责任认定的关键要素。例如上海浦东法院2024年判决的进口保健品案中，经营者因未留存海关通关单被判定承担三倍赔偿。这表明司法实践正通过严格责任认定，倒逼代发货经营者完善合规体系。