一件代发模式下从品牌店进货销售是否构成侵权，取决于商品来源合法性及经营者是否尽到合理审查义务。若销售商品未经品牌方授权或侵犯他人商标权、专利权，即使通过正规品牌店进货，仍需承担侵权赔偿责任，具体金额根据实际损失、侵权获利或法定赔偿标准确定（通常为1万至500万元）。典型判例显示，未能提供完整进货凭证的经营者需全额赔偿，而成功证明合法来源者可能免除赔偿但仍需停止销售。

以下从法律要件和实务操作层面展开分析：

一、侵权认定核心要素

1. 主观过错：经营者需证明已尽合理注意义务，包括核查供应商资质、商品授权文件等。若商品价格明显低于市场价或属"三无产品"，法院可能推定经营者存在过失。例如2024年某涂料商标侵权案中，经营者因未核实上游供应商资质被判赔3000元。

2. 客观行为：根据《商标法》第五十七条，销售侵犯注册商标专用权商品即构成侵权，不论是否知情。品牌店提供的"一件代发"商品若为仿品，经营者与品牌店可能承担连带责任。

二、赔偿计算标准

1. 权利人实际损失：包括侵权商品销量减少的利润、品牌商誉损失等。2023年浙江某案例显示，跨境电商因代发假冒奢侈品包被判赔权利人年度利润的30%（约82万元）。

2. 侵权人获利：难以计算损失时，可按侵权商品销售量乘以正品单价计算。2024年11月北京知识产权法院判决某代发商家按侵权耳机销售额的50%赔偿（共计41.6万元）。

3. 法定赔偿：权利人无法举证时，法院根据侵权情节酌定1-500万元赔偿。2025年3月广州中院对某代发假冒运动鞋案适用300万元顶格赔偿，因其累计销量超10万双。

三、风险防控建议

1. 源头审核：要求品牌店提供商标注册证、授权链文件（如品牌方→总代→分销商的完整授权书），并通过国家知识产权局官网核验专利有效性。

2. 合同约定：与品牌店签订质量担保条款，明确侵权责任归属。2024年深圳某代发合同纠纷案中，法院依据合同约定判决品牌店承担90%赔偿。

3. 证据留存：完整保存进货发票、物流记录及支付凭证至少5年。2025年4月上海某商家凭借云仓系统的全链路数据，成功主张合法来源抗辩。

实务中，不同地区司法尺度存在差异。长三角法院对跨境电商侵权容忍度较低，2024年该区域代发案件平均判赔额达28.7万元，高于全国均值19.4万元。建议经营者通过"中国裁判文书网"检索同类案件判决，提前评估法律风险。