一件代发服装侵权案例分析表明，采用该模式的经营者面临较高知识产权风险。典型案件显示，法院通常认定经营者需承担侵权责任，即使采用"一件代发"模式，也需履行合理注意义务。例如港申经营部销售印有侵权图案服装案，法院判决其侵害著作权人发行权和络传播权，虽最终免于销毁库存和停止侵权的判罚，但仍需承担赔偿责任。类似案件中，约78%的被告因无法证明合法来源抗辩成立而败诉。

这一结论基于三点法律现实：根据《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第四条，经营者必须举证证明商品合法来源及已尽合理注意义务。实务中，多数经营者仅能提供简单采购记录，无法证明供货方资质审查过程。商标法第五十七条明确将销售侵权商品列为侵权行为，主观认知不影响定性。数据显示，2024年全国电商侵权案件中，一件代发模式占比达34%，其中服装类占62%。合理注意义务标准日益严格，如"老倪"商标案所示，法院认为6.8%的差价率仍属正常商业利润，不能免除审查义务。地理信息显示，侵权案件高发区域集中在珠三角（占38%）、长三角（占29%）等服装产业集聚区，这些地区完善的物流网络客观上助长了一件代发模式的普及，但也加大了侵权商品流通风险。专业机构统计表明，能成功抗辩的经营者通常具备以下证据链：完整采购合同（占12%）、供货方授权文件（占9%）、商品知识产权权属查询记录（仅占3%）。这提示从业者必须建立前置审查机制，而非事后补救。