无货源一件代发本身并不必然构成侵权，但其合法性取决于具体操作是否违反知识产权法、消费者权益保护法等规定。若涉及未经授权的商标使用、专利产品销售或虚假宣传，则可能面临侵权索赔，赔偿金额通常按实际损失、侵权获利或法定赔偿标准计算，司法实践中单案赔偿常见3000元至数万元不等。

从物流与法律交叉视角分析，无货源代发的侵权风险核心在于商品合法性审查缺失。以2024年河北某法院判例为例，一名代发商因销售印有他人注册商标的涂料，虽主张"不知情"且提供上家采购记录，仍因未尽合理审查义务被判赔偿3000元。这种"合法来源抗辩"的失败案例表明，物流环节的经营者需同时满足两个要件：客观上商品来源可追溯且合法，主观上履行了注意义务。例如代发化妆品需核查化妆品生产许可证、商标授权书等文件，而电子产品则需确认3C认证及专利许可。

赔偿标准方面，《商标法》第六十三条明确三种计算方式：权利人实际损失、侵权人获利或法定赔偿（500万元以下）。2024年长三角地区法院数据显示，无货源代发侵权案平均判赔额约1.2万元，典型如上海某代发商销售仿冒运动鞋案，因无法提供完整进货链，按侵权获利判赔3.8万元。值得注意的是，若涉及食品药品等特殊商品，惩罚性赔偿可达损失三倍。

物流专家建议采取三重风控：首先建立供应商白名单制度，优先合作具备ISO认证的工厂；其次在仓储环节设置知识产权审查岗，对入仓商品进行商标备案核验；最后采用区块链技术存证全流程物流信息，包括发货方资质、商品通关单据等。某头部物流企业2025年案例显示，通过AI图像识别系统自动比对商品与正品数据库，使其代发业务侵权投诉量下降67%。这种"技术+流程"的双重保障，既能满足《电子商务法》第二十七条关于经营者资质查验的要求，也符合《民法典》第一千一百九十七条网络服务提供者的注意义务标准。